Sylvain Ephimenco over de PVV
.
.
Sylvain Ephimenco over de kosten-batenanalyse van allochtonen die de Partij voor de Vrijheid van Geert Wilders heeft gevraagd:
" Het kosten/baten-profiel van allochtonen is alleen bedoeld om de geesten rijp te krijgen voor zijn Grote Schoonmaak ".
.
PVV,Stem en ziel,Partij voor de Vrijheid,
25 July 2009 at 19:51
Hoezeer de PVV_vraagstelling wel als bijzonder mag worden bekeken, is deze quote er een die goed past in het verdacht maken van een partij die net als de LPF indertijd wel democratisch is verkozen en het recht heeft haar (lastige) vragen te stellen. Het verwijzen naar een ‘op handen zijnde opruiming of schoonmaak’ is uitermate beledigend. Als ik Wilders was zou ik dit soort schrijvers of sprekers voor de rechter dagen zoals sommige tegenstanders ook met hem doen….
25 July 2009 at 22:56
De quote is hier uit z’n verband gelicht, Leo. Ik ben benieuwd wat je van de hele column vindt:
http://www.trouw.nl/opinie/columnisten/article2823484.ece/Stem_en_ziel__.html
Ik ben het voor 100% met Ephimenco eens. Ook ik ben tegen ‘de ongebreidelde immigratie die door dwaas multiculturalisme mogelijk werd gemaakt’. De PVV aan de macht of verdergaande islamering zijn voor mij echter twee kanten van dezelfde verderfelijke medaille.
25 July 2009 at 23:04
Je kan aan de panische reacties van met name links Nederland merken dat ze het antwoord niet willen horen. Ik denk dat de vraag van de PVV terecht is. Als duidelijk is wat deze linkse hobby ons kost en wij om die reden onder meer tot ons 67-ste moeten werken en niet kunnen stoppen op ons 50-ste. Of onze ouderen in verzorgingshuizen knap en fatsoenlijk zouden kunnen verzorgen of ……….. (er zijn nog wel 1000 dingen op te noemen die beter van het geld zou kunnen worden gedaan) dan zouden veel meer mensen verstandig gaan stemmen. Tenminste dat hoop ik.
Ik heb de hele column gelezen. De column van deze Trouw columnist zegt alles over het fatsoen en het denkvermogen van deze man.
25 July 2009 at 23:17
Wat zegt dat dan precies over mijn fatsoen en denkvermogen ?
26 July 2009 at 15:26
@Willem – IK heb het verhaal even gelezen uiteraard. En de commentaartjes eronder. IK ken de columnist verder niet, maar voel wel aan dat hij zich politiek correct wil gedragen en daarom even uithaalt naar de PVV. Dat is de grote bedreiger van het multiculti-ideaalbeeld dat ons nu al een jaartje of 30 wordt voorgehouden. De overige partijen, PvdA en D66 voorop, willen niet benoemen wat de PVV wel doet. Overdaat schaadt en de gevolgen willen we niet bespreekbaar maken. Er is een overvloed aan mensen ontstaan die ons weinig toevoegen aan de tot nu toe er tolerante en liberale maatschappij. Die linkse kerk wil de cijfers wegpoetsen zonder discussies en ook niet praten over de compleet mislukte integratie, inburgering, de criminaliteit, de verloedering en de verregaande invloed van het meegelifte geloof. Ik ben minder bang voor een door de PVV gedicteerde grondwet dan een afgeschafte omdat een geloof wil domineren. We hebben heel wat voorbeelden van landen waar dat al het geval is en hoe ‘fijn’ het daar is voor vrouwen, homo’s en anders denkenden. Een land met PVV-ers in de regering bestaat nog helemaal niet. Ik begrijp dus ook niet helemaal waarom men er zo bang voor is. Zou dat wellicht komen omdat er wat partijen grote belangen hebben bij een land vol nieuwkomers of zo? Voor de goede orde; in een land vol open grenzen is immigratie niet het probleem. Integratie wel. En zgn. positieve discriminatie…..
27 July 2009 at 05:40
Ephimenco is juist niet politiek correct, omdat hij het doorgeslagen multiculturalisme al jaren – terecht -bekritiseert. Hij geeft nu echter aan – net zo terecht – dat de PVV met deze vragen een stap te ver gaat.
Moet er nu ineens van mijn vrouw een kosten-batenanalyse gemaakt worden omdat haar ouders ooit uit Indonesië geimmigreerd zijn, en van mij niet omdat mijn ouders toevallig in Nederland zijn geboren, terwijl we beiden een afkeer hebben van de toenemende invloed van religie in onze maatschappij ? Een politieke partij die iedereen met ‘vreemd’ bloed apart behandelt is fascistisch. En dat is géén Godwin.
27 July 2009 at 08:34
Wat zou die gulden middenweg hier goed passen. Ik voel namelijk voor Leo zijn mening, maar deel de jouwe ook.
Ik denk dat er weldegelijk een kosten/batenuit plaatje een heel ander beeld zou geven dan wat wij geloven, of beter gezegd wat men ons heeft willen laten geloven.
Geen analyse omtrent de allochtonen zelf zoals in jouw genoemde geval omdat je schoonouders ooit uit Indonesie kwamen, maar wel een analyse van de kosten die het (niet willen ) intregreren met zich meebrengt. Het eeuwige geroep over discriminatie, de subsidies etc etc. De maanden durende discussies en vergaderingen over het al of niet gescheiden leren inburgeren.
We hebben potdorie ( om nog maar eens een voorbeeld aan te halen ) pyama dagen voor onze ouderen vanwege personeels tekort.
Waarom wordt daar geen geld aan uitgegeven ? Omscholen .. inburgeren, en huppa aan de slag daar waar we zo hard mensen nodig hebben !
Het is te scheef gegroeid. De balans is zoek.
27 July 2009 at 11:16
@Willem – Het probleem van de integratie deed zich niet voor bij de vroegere ‘gastarbeiders’, de ‘oud Indiegangers’ of zelfs maar de Molukkers. Het is een probleem geworden toen we lieden binnenhaalden die op basis van hun geloof of cultuur de gastheren afwijzen, hun cultuur veroordelen, homoseksualiteit als zondig zien, vrouwen als hoeren en anders denkenden als heidenen. Door dat gedrag maar te blijven pamperen is het uit de hand gelopen en kregen we etterende wonden waaruit de made Mohammed B naar boven kwam kruipen. En wat die deed werd door de gemeenschap niet afgewezen. Men was blij, want kritiek op hun geloof is heidens en mag worden bestraft. Laten we nu eens wel zijn, dit werd nooit besproken, nog is het bij PvdA, D66 enm soortgelijke stromingen, eigenlijk taboe. Denk aan vrouwjte Vogelaar met haar wonderlijke theorietjes…
27 July 2009 at 13:21
“Er is niets op tegen om 40 of 50 jaar ongebreidelde immigratie te evalueren die door dwaas multiculturalisme mogelijk werd gemaakt.”
Er wringt iets in de reactie van Ephimenco als-ie verwijst naar dwaas multiculturalisme. De consequentie is om de beker tot op de bodem leeg te drinken. Daarbij hoort een evaluatie en een kosten- batenanalyse van de industrialisatie- en migratiepolitiek van de overheid sinds 1965. Laten we zeggen vanaf de mijnsluitingen.
Vraag is welke argumentatie de overheid toentertijd gebruikte om nieuwe ontwikkelingen op het gebied van de arbeidsmarkt te legitimeren. Mij is nog steeds onduidelijk waarom niet eerder een Noors model van economische autonomie is gevolgd -zonder dat trouwens te kunnen bereiken- maar voor elke vermeend tekort aan arbeidskrachten buiten de grenzen gekeken moest worden. Dat is nooit uitgelegd.
Onduidelijk is ook hoe vervolgens de lasten verdeeld werden tussen grootindustrie en samenleving toen bij latere crises ongeschoolde gastarbeiders ontslagen werden. Had dat niet vooraf ingeschat kunnen worden?
Toen jaren geleden Pieter Lakeman de kosten en baten van migranten analyseerde en tot de conclusie kwam dat het Nederland per saldo miljarden guldens gekost heeft werd-ie zo goed als genegeerd in zijn kritische analyse. Maar Lakeman werd niet het recht ontzegd om het onderwerp bespreekbaar te maken. Dat lijkt nu bij de PVV anders.
Het zou wel eens kunnen zijn dat de vragen van Wilders taboe worden verklaard om juist een discussie over overbodige managers e.d. in het openbaar bestuur te voorkomen. Dat zal door bestuurders in de openbaarheid anders worden gezegd. Want ze hebben hun eigen positie te verdedigen.
Zo opgevat zit de aanval van Wilders slim in elkaar. Het lijkt over allochtonen te gaan, maar dat interesseert verder niemand in het openbaar bestuur. Waar de vragen van Wilders aansluiten bij zijn kritiek op het openbaar bestuur en het nepotistische gesloten karakter ervan, wordt het echter gevaarlijk voor de zittende macht. Het antwoord op Wilders zal bestaan uit schijnbewegingen.
Wilders is niet eens slim van zichzelf, maar slim door in te springen op zich herhalende dommigheden van anderen. Als de afgelopen jaren een parlementaire enquete was gehouden naar het in ogen van velen desastreuze industrialisatie- en migratiebelied van de overheid in het recente verleden, dan was Wilders nu wind uit de zeilen genomen. De zwakte van de zittende klasse is dat men gemaakte fouten niet kan toegeven. Dat blijft zeuren.
Men kan Wilders niet verwijten dat de overheid in het verleden slechte, of op zijn minst onlogische en onduidelijke politiek heeft gevoerd. De vragen die hij nu stelt zijn kansen die al jaren voor open doel liggen. Ze gaan ook niet zozeer over de allochtonen zelf, maar over het inadequate overheidsbeleid dat tot een en ander heeft geleid. Met gebakken peren als gevolg.
Ik ben het wel eens met Ephimenco en Willem dat Wilders en de PVV in deze fase van hun ontwikkeling onuitstaanbaar intolerant overkomen. Maar dat was de SP 15 jaar geleden ook. Het is daarom te verwachten dat ook de PVV in de nabije toekomst op zal schuiven naar een middenpositie. Zoals alle parlementaire partijen na verloop van tijd gedwongen zijn te doen om aanvaardbaar voor velen te blijven. Zolang het nog kan profileert de PVV zich scherp. Het is geen prettig gezicht voor democraten.
27 July 2009 at 20:59
Ik zie Geert Wilders als een wolf die zijn schaapskleding nu openlijk afschudt. En hoe groot mijn aversie ook is tegen de linkse kerk en met name de PVDA, deze rechtse kerk van Wilders stinkt net zo erg.
28 July 2009 at 23:12
@ wznm
Het is niet het vreemde bloed waartegen een steeds groter deel v/d Nederlandse samenleving van baalt, maar de motieven waarmee de niet westerse immigrant Nederland betreed.
Een door de moskee geadviseerde uitkering en op je 65ste terug naar marroco of turkijen om daar van je door de Nederlander betaald de fila te gaan potverteren.
Weet je nog wat ik schreef over de 140 miljard die de immigratie volgens Pieter Lakeman heeft gekost.
Dat is voor een gemiddeld Nederlands gezin 3 a 4 ton.
Met zulke bedragen op de bank hoef je echt niet tot je 67ste te werken.
28 July 2009 at 23:29
Hulde aan leo op 15.26 een verfrissing tussen het P.C. gelul van mensen die de ongebreidelde immigratie niet leuk vinden, maar Wilders een neonazi vinden.
Make up your mind.
Toon eens een keer dat je ballen hebt en zeg genoeg is genoeg en nou kappen met die handel.