En God zag dat het fout was
.
.
Piet Hein Donner kan opgelucht adem halen. De mastermind van dit kabinet zorgt dat het door zijn grootvader ingevoerde verbod op godslastering voor eeuwig in het wetboek van strafrecht blijft. Met dank aan de PVDA. Dit voetvolk van het confessionele leger laat zich door de gewiekste politieke vos compleet in de maling nemen.
Volgens goed ingevoerde bronnen aan het Binnenhof bedacht Donner de U-bochtconstructie waarmee het kabinet het wetsartikel over godslastering zou kunnen behouden. Jan Peter Balkenende vertelde Wouter Bos dat hij minder moeite zou hebben met een wetsvoorstel als het kabinet de regie in handen zou houden.
Zo gezegd, zo gedaan. Bos gaf deze wens als oekaze door aan Mariëtte Hamer en Ton Heerts. Daarmee was het voorstel van de PVDA al bij voorbaat een papieren tijger. Tijdens het debat kopte Ernst Hirsch Ballin de voorzet van Ton Heerts om te onderzoeken of artikel 147 kan worden uitgebreid met niet-gelovigen gretig in.
Dat lijkt een manier om ook afvalligen te beschermen, maar is een sluwe zet om het verbod op godslastering strafbaar te houden. Nu doet zich dus de situatie voor dat een verbod dreigt te leiden tot uitbreiding met ‘niet godsdienstige opvattingen die respect verdienen’. ‘Elk nadeel hep een voordeel’ zei Johan Cruyff ooit.
Donner begrijpt Cruyff stukken beter dan de PVDA.
.
.
.
.
.
.
.
14 March 2008 at 13:45
De PvdA is werkelijk als de dood dat het kabinet valt, er verkiezingen komen, de partij weggevaagd wordt en er een kabinet Wilders-Verdonk komt. Daarom wordt er flink ingebonden door Bos cs.
15 March 2008 at 10:08
Persoonlijk heb ik niet zo een probleem met een verbod op godslastering. godslaastering opzich bestaat nagenoeg niet. het een kwestie van woordkeuze.
Het is namelijk niet de godsdienst die het probleem of het gevaar oplevert.
Het werkelijke probleem zit hem bij de interpertatie van het geschreven woord door de individu.
Het is de idioterie en waanzin van de gestoorde sterveling die er voor kiest om een interpertatie te geven aan de bijbel of koran of welk ander “heilig geschrift” en dan vervolgens de arrogantie en gebrek aan realiteitsbesef heeft om tegen de hele wereld te roepen dat “zijn” interpretatie de enige juiste is.
Er is hiervoor maar 1 term, namelijk GODSDIENST WAANZIN. godsdienstwaanzin is geen godslastering, het is namelijk de individu die aan een mentale ziekte lijdt die het probleem is en niet de godsdienst zelf dit het probleem veroorzaakt.
Het punt is echter (en hier is danig vergelijk met onze huidge overheid te trekken)dat er maar 1 idioot aan krankzinnigheid hoef te leiden die de rest van de slapende schaapjes kan overtuigen om hem te volgen en dan heeft de gevaarlijke gek gelijk.
Een goed verstaander denkt meteen aan 1940/45 en naziduitsland, ook hier was de oorzaak 1 zeer gestoorde gek, die het overgrote deel van de kudde schapen met zich mee wist te slepen en het heeft heel veel gekost voor dat de rest van de wereld ineens in de gaten kreeg dat dit echt niet kon.
Het voorbeeld van godsdienstwaanzinnigen en fanatici is niet anders dan het bovenstaande voorbeeld en denk er goed om hoe wij vandaag betutteld worden door onze huidige overheid en dit verbod op godsdienst laster is weer zo’n lichtend voorbeeld net als het rookvebod en de discussie over de bescherming van Hirsi Ali en de film van ome Wilders……..
En ONS belastinggeld wordt verkwanst aan dit soort onzin inplaats van het oplossen van de werkelijke problemen in ons land….
Obi
15 March 2008 at 14:58
Donner heeft ook nog zoiets als een achterban en die komt uit vrij gelovige en behoudende huize. Het CDA bestaat voor een belangrijk deel uit vroegere CHU en ARP-lieden en die waren aardig van de zwarte kousen en dan bedoel ik niet die welke aan jaratelles plegen te hangen en een vrouwenbeen opsieren, maar juist de tegenover gestelde soort. God is alles en Allah komt er nu bij. Niemand heeft ooit het bestaan van een fundament voor die goden kunnen aantonen (er zijn wel bewijzen gekomen, maar die sluiten nooit helemaal aan)maar de mensheid moet wel haar mond houden als het niet kan of wil geloven. De malloten met de boeken in de hand die zij voor heilig verklaren zorgen wel voor een verwurgende sfeer en dreiging. “Kom niet aan mijn geloof, want ik mag jou ongelovige via wet of harde hand iets aandoen”. Tijd voor de terugkeer van het ware communisme dat de geloven afschafte en verving door iets veel pragmatischer, ook niet goed, maar tenminste tastbaar!
16 March 2008 at 16:49
Wetten waar nooit wat me gedaan wordt kunnen ze inderdaad wel opruimen.
Alles moet kunnen, vrijheid boven alles.
Maar dan wel voor iedereen natuurlijk, dat snapt niet iedereen.
18 March 2008 at 06:43
@ möök: die constatering klopt helemaal.
18 March 2008 at 06:46
@ Obi: als er mensen seculier zouden geloven is er in principe niets aan de hand. Daarom vind ik dat religie iets is voor de eigen huiskamer, en zeker niet voor in het openbare leven. Laat staan de politiek.
18 March 2008 at 06:49
@ Leo: het probleem van de heilige boeken is dat ze een interpretatie zijn van God’s woord door mensen. En die interpretatie is van het prille begin ook nog eens verschillend geïnterpreteerd. Logisch dus dat er zoveel discussie en ellende rond religie is.
18 March 2008 at 06:51
@ Renesmurf: echte vrijheid is zonder aansziens des persoons. De vraag tegenwoordig is wat te doen met mensen (lees: gelovigen) die de vrijheid van anderen willen inperken ?
23 March 2008 at 18:19
WILLEM ZWIJGT NIET MEER??????? DAT IS AFWACHTEN
HOE KOM IK UIT DIT CRIMINELE CIRCUIT
WAAR IEDEREEN ZWIJGT
zie http://www.dedoorzetter.nl en klik op het visje
klik ook op de links boven in de rode balk
vooral op NORMEN en WAARDEN